Dag 279: Is Vrijheid van Meningsuiting wel een 'Recht' als ik niet begrijp waar mijn Mening vandaan Komt?

Dit is een verderzetting van "Dag 277: Rechten voor de Gehersenspoelden"
en "Dag 278: Is Vrijheid van Meningsuiting een Basisrecht?"

 Voor Context, lees ook:
"Dag 267: Mensenrechten en de Gelijk Leven Stichting"
"Dag 268: Een rECHTzetting van de MensenrECHTen"
"Dag 269: Zijn de Mensenrechten een Illusie?"
"Dag 270: Hoe kunnen Mensenrechten bestaan als ze niet in Mij Bestaan?"
"Dag 271: Hoe kunnen Mensenrechten bestaan wanneer Politiek en Economie Gescheiden zijn?"
"Dag 272: Bestaat Politiek wel in Afscheiding van Economie?"
"Dag 273: De Uitvoering van de Mensenrechten is volgens de Wetten van de Natuur"
"Dag 274: Er is geen Krijgen zonder Geven"
"Dag 275: Waarom zien we 'rechten' en 'plichten' als 'beloning' en 'straf'?"
"Dag 276: Wie verantwoordelijkheid neemt voor Het Leven LEEFT de Mensenrechten"
 

ik besef en realiseer mij dat het 'recht' op 'vrijheid' van meningsuiting' geen echt 'recht' kan zijn wanneer er niet in de eerste plaats wordt begrepen wat 'meningen' zijn en waar ze vandaan komen en hoe ze gecreëerd zijn

ik besef en realiseer mij dat de 'vrijheid van meningsuiting' door de politiek enkel aanzien wordt als een 'basisrecht' en als iets heel 'belangrijk' --- omdat er op die manier wordt verzekerd dat de 'meningen' die in het individu geprogrammeerd zijn via het schoolsysteem en de media als een voorgevormde structuur van geloofsystemen en ideëen in hoe het individu geacht en verwacht wordt naar de realiteit te kijken en de realiteit te ervaren, het individu 'blind' houden tegenover hoe de werkelijkheid echt in elkaar zit, en dat de 'controle' van het systeem in en als hoe het individu geprogrammeerd is met kennis en informatie OVER  de werkelijkheid intact blijft

ik besef en realiseer mij dat het feit dat elk mens blindelings de 'vrijheid van meningsuiting' heeft aanvaard als een 'basisrecht' en dat recht zelfs met hand en tand zal verdedigen, het bewijs is hoe gehersenspoeld mensen zijn door het systeem --- omdat ze niet eens zullen stilstaan bij wat die 'meningen' dan wel impliceren, waar die 'meningen' vandaan komen en wat 'meningen' zijn, hetgeen aantoont dat het systeem het individu efficient heeft geprogrammeerd in die mate dat het individu zijn programmering heeft aanvaard als 'wie hij is'

ik besef en realiseer mij dat de mens enkel in staat zal zijn om te ZIEN wat werkelijk belangrijk is in en als het leven op aarde, wanneer en als hij zijn meningen loslaat, en al de voorgeprogrammeerde kennis en informatie als geloofsystemen en ideëen over de realiteit loslaat en de realiteit ziet voor wat ze is, vanuit gezond verstand en zelf-integriteit

ik stel mezelf tot doel om aan te tonen dat het net de 'vrijheid van meningsuiting' en het eren en respecteren van individuele 'meningen' is dat ervoor zorgt dat de mensenrechten niet geleefd worden in deze wereld, en dat men niet doet wat het beste is voor allen -- omdat elk individu zijn eigen persoonlijke 'mening' heeft over de realiteit en die mening heeft aanvaard als 'waarheid' zonder zelfs in te zien waar die 'mening' vandaan komt en zonder de realiteit werkelijk te onderzoeken voor zichzelf --- terwijl de simplistische en eenvoudige 'waarheid' van de fysieke werkelijkheid genegeerd wordt en er maar niet tot oplossingen gekomen wordt omdat de mens weigert in te zien dat de fysieke werkelijkheid geen 'mening' is, maar een echte realiteit die voor elk levend wezen hetzelfde is

ik stel mezelf tot doel om aan te tonen dat het 'recht' op 'vrijheid van meningsuiting' in werkelijkheid het 'recht' is om je speciaal te voelen en superieur aan alle andere levende wezens --- omdat een 'mening' per definitie de weigering van de mens is om de realiteit te zien voor wat het is, maar om een persoonlijke 'visie' te hebben op 'de realiteit', waarin de mens zichzelf afscheid van het leven op aarde in en als een gevoel van 'intellectuele speciaalheid' en superioriteit en geen verantwoordelijkheid neemt voor zijn omgeving - en zo een systeem toestaat te bestaan dat lijden creëert, omdat het werkelijke 'basis-recht' van overleving nooit geëerd werd

ik stel mezelf tot doel om aan te tonen dat het 'recht' op 'vrijheid van meningsuiting' een vals recht is dat enkel bestaat als een rechtvaardiging om ons niet te hoeven bezig te houden met de echte fysieke situaties en omstandigheden op aarde -- omdat we meer waarde hechten aan de 'mening' van een bepaald individu of bepaalde individuen, die in de media in de spotlights geplaatst wordt, en ons laten beïnvloeden en vormen/programmeren/sturen door de 'meningen' die door de media in de belangstelling geplaatst worden, terwijl we de realiteit van wat er werkelijk aan het gebeuren is in het leven op aarde dat zich Hier vlak voor onze ogen afspeelt negeren


ik stel mezelf tot doel om aan te tonen dat het recht op 'vrijheid van meningsuiting' enkel bestaat omdat de 'machtshebbers' goed genoeg inzien hoe plooibaar en beïnvloedbaar en programmeerbaar de menselijke geest is -- en dat zij de macht hebben om de 'meningen' van de mens te vormen en te programmeren via het schoolsysteem en de media, om dan het 'recht' op 'vrijheid van meningsuiting' te creëren om de mens het gevoel te geven dat hij 'speciaal' is omdat 'hij het recht heeft' om ZIJN MENING te uiten, alsof die mening werkelijk 'van hem' is en niet van al de factoren die hem hebben gevormd en beïnvloed doorheen zijn leven hier op aarde

ik stel mezelf tot doel om aan te tonen dat het recht op vrijheid van meningsuiting enkel bestaat om het ego van de mens te ondersteunen en te voeden en om zo ervoor te zorgen dat de mens  zichzelf en zijn realiteit nooit zal onderzoeken bevragen en dus ook nooit tot een oplossing zal komen om het systeem te veranderen ten voordele van al het leven op aarde

Dag 278: Is Vrijheid van Meningsuiting een Basisrecht?

Dit is een verderzetting van "Dag 277: Rechten voor de Gehersenspoelden"

Voor Context, lees ook:
"Dag 267: Mensenrechten en de Gelijk Leven Stichting"
"Dag 268: Een rECHTzetting van de MensenrECHTen"
"Dag 269: Zijn de Mensenrechten een Illusie?"
"Dag 270: Hoe kunnen Mensenrechten bestaan als ze niet in Mij Bestaan?"
"Dag 271: Hoe kunnen Mensenrechten bestaan wanneer Politiek en Economie Gescheiden zijn?"
"Dag 272: Bestaat Politiek wel in Afscheiding van Economie?"
"Dag 273: De Uitvoering van de Mensenrechten is volgens de Wetten van de Natuur"
"Dag 274: Er is geen Krijgen zonder Geven"
"Dag 275: Waarom zien we 'rechten' en 'plichten' als 'beloning' en 'straf'?"
"Dag 276: Wie verantwoordelijkheid neemt voor Het Leven LEEFT de Mensenrechten"


ik vergeef mezelf dat ik mezelf heb toegestaan en geaccepteerd nooit te hebben ingezien dat het recht op 'vrije meningsuiting' geen echt 'recht' kan zijn - wanneer de meningen van het individu al volledig voorgevormd zijn door invloeden van bedrijven, media en school --- en dat dat een 'recht'  is dat enkel in het bestaan is geroepen omdat de 'machtshebbers' er zeker van waren dat mensen gehersenspoeld genoeg zijn door bedrijven, media en school om precies te zeggen wat ze geacht zijn te zeggen om het systeem te ondersteunen en dus de basis van het systeem dat verantwoordelijk is voor de problemen op aarde niet te bevragen -- en dat mensen dus ook blindelings zouden geloven dat het 'recht op vrije meningsuiting' een echt 'recht' is en gelijk staat aan 'vrijheid', en dat ze geenszins zouden inzien dat de eigenlijke echte fysieke rechten van de mens zoals onderdak, voeding, gezondheidszorg, proper water, onderwijs, etc, op geen enkele manier geëerd of uitgevoerd worden in deze wereld

ik vergeef mezelf dat ik mezelf nooit heb toegestaan en geaccepteerd in te zien dat het feit dat mensen het 'recht of vrijheid van meningsuiting' hebben aanvaard als een basisrecht, dat boven alles geëerd wordt door de Grondwet - maar niet het recht op onderdak, gezondheidszorg, voeding, proper water en onderwijs --- aantoont in hoeverre mensen in complete afscheiding bestaan van zichzelf als fysieke wezens en van de werkelijkheid als de fysieke realiteit die HIER bestaat, aangezien ze meer waarde zijn gaan plaatsen in hun 'meningen' en 'opinies' en 'geloofsystemen' en religies als hun zogezegde 'individualiteit' zonder in te zien dat die 'individualiteit' niet kan bestaan zonder dat er voldaan wordt aan de fysieke basisrechten van Overleving --- en dat, omdat er niet wordt voldaan aan de fysieke basisrechten van fysieke overleving van elk individu, kan er ook niet werkelijk voldaan worden aan het 'recht op vrije meningsuiting', aangezien dit recht enkel kan werken voor de rijken, die geld genoeg hebben om hun 'mening' te ontwikkelen en te 'uiten'

ik vergeef mezlef dat ik mezelf nooit heb toegestaan en geaccepteerd in te zien dat een 'mening' van een individu in deze wereld, altijd bepaald, gevormd en gekleurd is door de economische situatie, familiale en sociale achtergrond van het individu --- en dat die 'mening' dus zowieso voorgevormd en voorbepaald is door het economische systeem --- en dat het 'recht op vrije meningsuiting' als het recht op individualiteit niet werkelijk geëerd kan worden wanneer elk individu niet een gelijke ondersteuning en start krijgt in het leven op aarde om zichzelf en zijn 'individualiteit' te ontwikkelen zonder daarin gestuurd en beïnvloed te worden door zijn economische situatie

ik vergeef mezelf dat ik mezelf nooit heb toegestaan en geaccepteerd in te zien dat het 'recht op vrije meningsuiting' niet echt kan bestaan, wanneer het individu niet eerst de noodzakelijke ondersteuning krijgt om zichzelf te ontwikkelen tot een individu die zichzelf vertrouwt, die verantwoordelijkheid neemt voor zichzelf en die zelf-integriteit heeft, een individu dat op fysiek en mentaal/emotioneel/psychisch vlak stevig in z'n schoenen staat --- en dat daarom, in en als de huidige staat van onze samenleving, het 'recht op vrije meningsuiting' een leugen is

ik vergeef mezelf dat ik mezelf nooit heb toegestaan en geaccepteerd in te zien hoe een individu in deze wereld/samenleving op elke manier  via het schoolsysteem en de media beïnvloed, gevormd en geprogrammeerd wordt om specifieke 'meningen' en 'opinies' en 'overtuigingen' te hebben en om dan het 'recht op vrije meningsuiting' te gaan aanvaarden en GELOVEN als een werkelijk noodzakelijk basisrecht --- en daarin de REALITEIT van deze wereld en van onszelf als fysieke wezens te negeren, als het FEIT dat al die meningen, opinies en overtuigingen niets betekenen en niet bestaan, wanneer onze fysieke veiligheid en overleving in deze wereld niet gegarandeerd is --- zodat de machtshebbers en de 'rijken' in deze wereld op die manier hun positie van macht en rijkdom kunnen behouden en verzekeren door ervoor te zorgen dat mensen nooit het economische systeem en de maatschappelijke structuur waarin ze bestaan zullen bevragen of veranderen, aangezien ze zichzelf hebben geïdentificeerd met de 'visie' op de realiteit als hun 'meningen', 'opinies' en 'overtuigingen' die hen aangeleerd geweest zijn door het systeem zelf

ik vergeef mezelf dat ik mezelf nooit heb toegestaan en geaccepteerd in te zien dat door van 'vrijheid van meningsuiting' een basisrecht te maken en niet het recht op overleving en een waardig bestaan -- dat enkel zij die rijk genoeg zijn in deze wereld om hun 'meningen' en 'opinies' te vormen en zich bezig te houden met het ontwikkelen van hun 'individualiteit' en 'intellectualiteit', hun mening zullen kunnen uiten in deze wereld -- waardoor zij die niets hebben in deze wereld niet gehoord of gezien worden omdat ze geen 'mening' hebben want ze zijn te druk bezig met simpelweg proberen te overleven --- en de 'rijke elite' die wel een 'mening' heeft, is volledig gehersenspoeld door wat het schoolsysteem en de media willen dat die 'mening' is en zullen dus ook niet opkomen voor de 'armen' --- en dat dus het zogezegde 'basisrecht' van 'vrijheid van meningsuiting' hierdoor niet werkelijk geëerd wordt en eerder een 'elite-recht' is in deze wereld omdat de omstandigheden die de mens nodig heeft om zijn individualiteit te ontwikkelen in de eerste plaats niet voorzien worden


Wordt vervolgd in Dag 279

Dag 277: Rechten voor de Gehersenspoelden

Dit is een verderzetting in de Blog-Serie die handelt over het Onderzoeken en herdefinieren van de Mensenrechten - in functie van de Gelijk Leven Stichting die als Doel heeft een Samen-Leving te creëren op aarde waarin de Mensenrechten GELEEFD worden in en als onze dagelijkse Realiteit.







Voor Context, lees ook:
"Dag 267: Mensenrechten en de Gelijk Leven Stichting"
"Dag 268: Een rECHTzetting van de MensenrECHTen"
"Dag 269: Zijn de Mensenrechten een Illusie?"
"Dag 270: Hoe kunnen Mensenrechten bestaan als ze niet in Mij Bestaan?"
"Dag 271: Hoe kunnen Mensenrechten bestaan wanneer Politiek en Economie Gescheiden zijn?"
"Dag 272: Bestaat Politiek wel in Afscheiding van Economie?"
"Dag 273: De Uitvoering van de Mensenrechten is volgens de Wetten van de Natuur"
"Dag 274: Er is geen Krijgen zonder Geven"
"Dag 275: Waarom zien we 'rechten' en 'plichten' als 'beloning' en 'straf'?"
"Dag 276: Wie verantwoordelijkheid neemt voor Het Leven LEEFT de Mensenrechten"


Waarom beschermt de 'Bill of Rights' van de Amerikaanse Grondwet de 'Vrijheid van Meningsuiting' en 'Pers-vrijheid', maar niet het inherente 'recht' van elk kind om op te groeien zonder gehersenspoeld en geprogrammeerd te worden door de 'media' en de 'meningen' van anderen?

Waarom Beschermd de grondwet kinderen niet in hun Recht om opgevoed en ondersteund te worden door Ouders en leerkrachten die inzicht hebben in hoe de Menselijke Geest werkt en hoe ze het Kind het beste kunnen ondersteunen om zelf-inzicht, zelf-vertrouwen en zelf-verantwoordelijkheid te ontwikkelen in zichzelf - maar hen dan wel de 'Vrijheid' geeft om de 'Meningen' te uiten waarvan ze zelf niet eens begrijpen waar die vandaan komen, waarom ze die 'Meningen' hebben in de eerste plaats of wie ze zijn in en als die 'Meningen' die ze Uitdrukken?

En, als de Grondwet wel de 'Vrijheid van Meningsuiting' en 'persvrijheid' beschermd, maar niet de Vrijheid van het Individu om van bij de Geboorte Vrij te zijn van beïnvloeding door de Massa-media, de voorgekauwde kennis en informatie van het Schoolsysteem en het Consumptie-systeem en om opgevoed te worden op een manier die het beste resultaat Produceert van wat het Kind kan worden als 'Mens' - impliceert dat dan niet dat die 'Constitutionele Rechten' in de 'Bill of Rights' in wezen 'Rechten voor de Gehersenspoelden' zijn, 'rechten' die enkel aanzien zullen worden als echte 'rechten' door zij die door het systeem al volledig gevormd en gekneed zijn om op een bepaalde manier te denken, om op een bepaalde manier naar de wereld te kijken, om bepaalde meningen te hebben en bepaalde gevoelens en emoties en overtuigingen te hebben? --- Mensen die niet beseffen dat hun basis-recht, het recht tot zelf-ontwikkeling en zelf-ontplooing en een degelijke opvoeding die hen daarin onvoorwaardelijk ondersteunt, hen al lang ontnomen was -- en dat het 'recht' op 'vrijheid van meningsuiting' in wezen enkel bestaat als een illusie van 'vrijheid' in het systeem - omdat onze 'mening' al lang voor ons gevormd geweest is door al de invloeden die we vanaf onze geboorte hebben gekregen van onze omgeving en dat onze 'mening' er dus NOOIT uit zal bestaan dat we het systeem zelf gaan bevragen - omdat dat impliceert dat we ONSZELF moeten bevragen, onze eigen Gedachten, onze zogezegde 'persoonlijke' overtuigingen en reacties, onze 'visie' en 'perceptie'.

Zouden we immers eerst en vooral niet zelf, elk van ons Individueel, in staat moeten zijn om te ZIEN wat het beste is voor allen en om voor onszelf die 'mensenrechten' te kunnen formuleren, vanuit een INZICHT dat gebaseerd is op Gezond Verstand, voordat we zomaar een 'Bill of Rights' gaan aanvaarden van onze 'Overheid', en dan gaan GELOVEN dat dit echt onze 'rechten' zijn?

Is niet de reden dat de zogezegde 'mensenrechten' nooit een realiteit hebben geproduceerd die werkelijk het beste is, een wereld zonder armoede, hongersnood, misbruik en lijden, het feit dat we zelf niet fatsoenlijk beseffen wat, hoe en waarom de 'mensenrechten' zijn en bestaan? Omdat, als we zelf zouden INZIEN waarom 'mensenrechten' nodig zijn, hoe ze bestaan en wat ze eigenlijk zijn, dan zouden die 'mensenrechten' een Levende Statement zijn van 'Wie wij Zijn' als een levend wezen HIER op aarde --- en dan zouden die Mensenrechten ook werkelijk GELEEFD worden in en als de Fysieke Werkelijkheid.

Maar, in de plaats daarvan hebben we statements op papier waar we in GELOVEN omdat ze ons het GEVOEL geven van 'Vrijheid'  en 'Rechtvaardigheid' --- zonder dat we zelf echt inzien of beseffen welke 'Rechten' er werkelijk nodig zijn om een Leefbare en Aangename wereld van ware Vrijheid en Rechtvaardigheid te Creëren voor Alle levende Wezens.


Wordt Vervolgd in Dag 278

Dag 276: Wie verantwoordelijkheid neemt voor Het Leven LEEFT de Mensenrechten

Dit is een verderzetting van "Dag 274: Er is geen Krijgen zonder Geven"
en "Dag 275: Waarom zien we 'rechten' en 'plichten' als 'beloning' en 'straf'?"

In de voorgaande blogs heb ik een dimensie bekeken en onderzocht in verband met de 'Mensenrechten' en hoe we die mensenrechten hebben 'gesaboteerd' waardoor ze nooit een echte fysieke werkelijkheid zijn kunnen worden - deze blogs zijn een deel van de Serie over het Herdefiniëren van de Mensenrechten -- zie:
"Dag 267: Mensenrechten en de Gelijk Leven Stichting"
"Dag 268: Een rECHTzetting van de MensenrECHTen"
"Dag 269: Zijn de Mensenrechten een Illusie?"
"Dag 270: Hoe kunnen Mensenrechten bestaan als ze niet in Mij Bestaan?"
"Dag 271: Hoe kunnen Mensenrechten bestaan wanneer Politiek en Economie Gescheiden zijn?"
"Dag 272: Bestaat Politiek wel in Afscheiding van Economie?"
"Dag 273: De Uitvoering van de Mensenrechten is volgens de Wetten van de Natuur"


ik besef en realiseer mij dat omdat ouders en leerkrachten kinderen opvoeden in en als het straf en beloning model, dat ze kinderen/mensen aanleren om geen verantwoordelijkheid te nemen voor hun daden, maar altijd ofwel een 'straf' ofwel een 'beloning' te anticiperen van hun omgeving als reactie op hun daden --- en dat dat de reden is waarom mensen de woorden 'rechten' en 'plichten', als de in wezen natuurlijke wisselwerking tussen alle delen van het leven op aarde die het leven mogelijk maakt, hebben gedefinieerd in en als het concept van 'beloning' en 'straf', waarin alle verantwoordelijkheid in de schoenen van 'de overheid' geschoven wordt en de mens zichzelf aanvaard als een 'slaaf' van zijn omgeving - waardoor mensen niet in staat zijn om de 'mensenrechten' een fysieke realiteit te maken, omdat ze geobsedeerd zijn met de 'beloning', met het 'krijgen' en niet willen 'geven', aangezien ze dat hebben gedefinieerd als een 'straf'

ik stel mezelf tot doel om bij te dragen aan het herdefinieren van de mensenrechten, door middel van onderwijs - om kinderen te ondersteunen in het ontwikkelen van inzicht in hoe de realiteit werkt en in hoe 'geven' en 'krijgen' hand in hand gaan en de basis vormen van een gezonde samenleving/realiteit -- en om ouders en leerkrachten te ondersteunen in het beseffen dat het straf en beloning model kinderen dom maakt en volwassenen creëert die niet in staat zijn om verantwoordelijkheid te nemen voor de realiteit omdat ze weerstand hebben tegen 'geven' --- omdat ze geprogrammeerd zijn in en als een obsessie met 'krijgen' en 'hebben' als hun 'persoonlijke rechten/beloning' - en dat ze daarom de 'mensenrechten' niet zullen willen uitvoeren als wat het beste is voor allen omdat ze niet willen 'geven'

ik stel mezelf tot doel om aan te tonen dat het systeem van geven en krijgen in en als het praktisch uitvoeren van de mensenrechten - het enige systeem is dat werkt, dat houdbaar en betrouwbaar is en dat het beste is voor allen en dus voor elk individueel - en dat de enige reden dat mensen dit niet inzien is omdat ze geprogrammeerd zijn om een weerstand te hebben in hun geest tegenover het woord 'geven' en 'delen' door dat woord te associeren met het woord 'plichten' en dus 'straf' - en dat ze daarom dus de oorzaak zijn van al het lijden in deze wereld, en niet inzien dat wanneer we anderen toestaan te lijden, staan we lijden toe te bestaan in ONZE realiteit en dus in onszelf --- en wanneer we een hel toestaan in het leven van een ander, dan is die hel wat we toestaan te bestaan in en als onze realiteit en onszelf

ik stel mezelf tot doel om bij te dragen aan een nieuw onderwijssysteem waarin kinderen worden ondersteund om verantwoordelijkheid te nemen en zichzelf te erkennen als verantwoordelijke voor het leven op aarde -- en zichzelf dus niet te zien/aanvaarden als 'maar een kind', als 'een slaaf' en een 'minderwaardige' van hun omgeving - omdat dat de sleutel is om een wezen te produceren dat onvoorwaardelijk zal GEVEN, zonder iets terug te verwachten - en dat we enkel zo een realiteit zullen creëren waarin iedereen KRIJGT in overvloed omdat we allen GEVEN in overvloed, als de realiteit die op elke manier het beste is voor allen




 

Dag 275: Waarom zien we 'rechten' en 'plichten' als 'beloning' en 'straf'?

Dit is een verderzetting van "Dag 274: Er is geen Krijgen zonder Geven"


Ik vergeef mezelf dat ik mezelf heb toegestaan en geaccepteerd het woord 'rechten' te definieren in en als hebzucht

ik vergeef mezelf dat ik mezelf heb toegestaan en geaccepteerd het woord 'rechten' te definieren in en als het principe van 'recht hebben op iets' - waarin ik verwacht dat ik iets zal 'krijgen' van mijn omgeving omdat ik er zogezegd 'recht op heb', zonder dat ik zelf verantwoordelijkheid neem voor mijn omgeving en hoe het systeem werkt dat mij zogezegd moet geven waar ik 'recht op heb'

ik vergeef mezelf dat ik mezelf heb toegestaan en geaccepteerd nooit te hebben ingezien dat de realiteit werkt op basis van het principe van 'geven en krijgen' - en dat ik altijd zal krijgen één en gelijk met wat ik geef -- en daarin nooit te hebben ingezien dat wanneer ik niet onvoorwaardelijk geef en mijn omgeving ondersteun - dan zal ik ook niet onvoorwaardelijk krijgen of ondersteund worden

ik vergeef mezelf dat ik mezelf nooit heb toegestaan en geaccepteerd niet in te zien dat het leven op aarde onmogelijk is als ik zelf niet geef en bijdraag aan het systeem --- vanuit inzicht in hoe het systeem werkt en wat het beste is voor allen als mezelf

ik vergeef mezelf dat ik mezelf heb toegestaan en geaccepteerd 'bijdragen aan het systeem' te defineren in en als het woord 'plicht'

ik vergeef mezelf dat ik mezelf heb toegestaan en geaccepteerd het woord 'plicht' te associeren met een negatieve energie --- omdat mij aangeleerd werd tijdens mijn kindertijd dat ik bepaalde plichten MOET uitvoeren om bepaalde 'rechten' te kunnen genieten/krijgen -- waarin ik vaak gedwongen werd om dingen te doen waar ik niets van begreep en die ook niet gebaseerd waren op gezond verstand en waarvan niemand mij wilde uitleggen waarom ik die dingen moest doen in de eerste plaats

ik vergeef mezelf dat ik mezelf nooit heb toegestaan en geaccepteerd in te zien dat ik tijdens mijn kindertijd heb geleerd om te aanvaarden dat mijn 'plichten' een vorm van dwangarbeid en dus slavernij zijn - omdat ik werd opgevoed en geprogrammeerd om 'plichten' te ervaren/zien als iets dat mijn omgeving aan mij oplegt en dat ik blindelings moet uitvoeren, om dan een beloning te kunnen krijgen hebben --- en dat ik zo een ervaring van 'hebzucht' heb gecreëerd in mezelf als een obsessie met mijn 'rechten'/'beloningen', als wat ik zal 'krijgen' en 'hebben', omwille van de negatieve ervaring die ik heb leren associeren met het uitvoeren van mijn 'plichten'

ik vergeef mezelf dat ik mezelf nooit heb toegestaan en geaccepteerd in te zien hoe ik geprogrammeerd ben door mijn omgeving tijdens mijn kindertijd om niet te begrijpen en geen inzicht te hebben in waarom ik doe wat ik zogezegd 'moet doen', zoals gaan werken, belasting betalen, en mijn zogezegde 'plichten' als 'burger', kind, ouder en partner uitvoeren - en om dus te handelen als een Slaaf van mijn omgeving --- en dat ik daarin geleerd heb om een negatieve lading te verbinden  met het woord 'geven'

ik vergeef mezelf dat ik mezelf nooit heb toegestaan en geaccepteerd niet in te zien dat het woord 'geven' enkel een negatieve lading heeft voor mezelf in dit systeem omdat het geassocieerd is met het woord 'plicht' - en met het bestaan van een Slaaf dat ik heb aanvaard voor mezelf in en als deze realiteit --- waarin ik mezelf heb gedefinieerd als 'inferieur' aan het systeem en dus 'verPLICHT' om bepaalde dingen te doen om een 'beloning' te krijgen, als GELD - zonder dat ik zelf enige verantwoordelijkheid neem voor mijn daden en voor hoe het systeem werkt

ik vergeef mezelf dat ik mezelf heb toegestaan en geaccepteerd een energetische polariteit van het natuurlijke proces van 'geven' en 'krijgen' door 'geven' te associeren met het woord 'plicht' en 'verplichting' en te definieren in en als een negatieve lading en door 'krijgen' te associeren met het woord 'recht' en te definieren in en als een positieve lading -- omdat ik mezelf heb laten programmeren door mijn omgeving tijdens mijn kindertijd om een 'slaaf' te zijn van mijn omgeving en geen vragen te stellen en geen inzicht te ontwikkelen in hoe de realiteit werkt en dus ook geen verantwoordelijkheid te nemen voor mijn omgeving

ik vergeef mezelf dat ik mezelf nooit heb toegestaan en geaccepteerd in te zien dat er enkel 'misbruik' gemaakt kan worden van een systeem dat mensen onvoorwaardelijk voorziet van de basisbehoeften, als het uitvoeren van de mensenrechten - wanneer en als mensen bestaan in en als de voorgeprogrammeerde polariteit van 'rechten' en 'plichten' als 'beloning' en 'straf', waarin ze zichzelf definieren als de 'slaaf' van hun omgeving als de houding die hen aangeleerd geweest is tijdens de kindertijd en wanneer mensen dus niet beseffen dat ze verantwoordelijk zijn voor het leven op aarde en voor het systeem waarin ze bestaan

ik vergeef mezelf dat ik mezelf nooit heb toegestaan en geaccepteerd niet in te zien dat al het misbruik en al het lijden in de wereld een resultaat is van het feit dat mensen 'rechten' en 'plichten' hebben gedefinieerd in en als een slaafs concept van 'beloning' en 'straf' en dat dus geen enkel mens echt verantwoordelijkheid neemt voor het systeem en inziet dat 'rechten' en 'plichten' in wezen hand in hand gaan als een natuurlijk proces van 'geven' en 'krijgen' --- net zoals de natuur in elke beweging, in elke ademhaling, automatisch geeft en krijgt

ik vergeef mezelf dat ik mezelf nooit heb toegestaan en geaccepteerd in te zien dat mensen een obsessie hebben ontwikkeld met 'krijgen', en dus 'hebzucht' hebben gecreëerd in zichzelf - omwille van de energetische polariteit die ze hebben geassocieerd met de woorden 'rechten' en 'plichten' in en als het geloof dat ze slaven zijn van het systeem - en omdat ze zichzelf hebben afgescheiden van zichzelf als een 'natuurlijk' levend wezen op aarde en van de natuurlijke expressie van 'geven' en 'krijgen' als een vanzelfsprekende uitdrukking/beweging van het leven op aarde

ik vergeef mezelf dat ik mezelf nooit heb toegestaan en geaccepteerd in te zien hoe ouders en leerkrachten kinderen leren om hun 'slaven' te worden, door 'rechten' en 'plichten' te definieren in en als 'beloning' en 'straf', waarin ze elke vorm van verantwoordelijkheidsbesef van de kinderen wegnemen --- en zo mensen creëren die nooit verantwoordelijkheid zullen nemen voor het leven op aarde als de realiteit waar ze zich in bevinden omdat ze nooit ondersteund geweest zijn om inzicht te ontwikkelen in het natuurlijk proces van 'geven' en 'krijgen' als de basis van een gezond organisme/systeem ---- waardoor de mensheid een systeem heeft gecreëerd en heeft toegestaan te bestaan dat compleet tegennatuurlijk is, en dat dan de 'menselijke natuur' is gaan noemen, in de plaats van in te zien dat dat gewoon een gevolg is van een dysfuctionele opvoeding waardoor volwassenen zich nog steeds 'kind' wanen, als een wezen dat totaal geen verantwoordelijkheidsbesef heeft tegenover zijn omgeving --- en dat geobsedeerd is met 'hebben' en 'krijgen' zonder inzicht te hebben in hoe het systeem waarvan ze verwachten te hebben en te krijgen eigenlijk functioneert en wat hun rol/verantwoordelijkheid is in dat systeem

ik vergeef mezelf dat ik mezelf heb toegestaan en geaccepteerd 'rechten' en 'plichten' te definieren in en als 'eerlijkheid' - als een begrip dat mij aangeleerd geweest is door mijn ouders/familie - als een woord dat mijn ouders gebruikten om ervoor te zorgen dat ik mijn 'plichten' zou uitvoeren zodat ik zou krijgen 'waar ik recht op heb' - en nooit te hebben ingezien dat ik zo de idee heb ontwikkeld in mezelf dat het 'oneerlijk' is wanneer iemand iets krijgt zonder dat die daarvoor iets heeft gedaan/gegeven

ik vergeef mezelf dat ik mezelf nooit heb toegestaan en geaccepteerd in te zien dat het concept van 'eerlijkheid' als de idee 'voor wat hoort wat' de reden is waarom elk mens op aarde niet onvoorwaardelijk krijgt wat ie nodig heeft om te bestaan, en waarom er onnoembaar lijden wordt toegestaan --- omdat we geprogrammeerd zijn om te geloven dat het 'oneerlijk' is en dus negatief en 'slecht' is wanneer iemand zomaar iets krijgt zonder daar eerst iets voor gedaan te hebben - omdat we nooit opgevoed zijn door onze ouders/omgeving om een verantwoordelijkheidsbesef te ontwikkelen in onszelf tegenover onze omgeving als het leven op aarde, als het besef en inzicht dat 'wat we geven is wat we krijgen' en dat als we dus niet onvoorwaardelijk geven aan een ander, dat we dan zelf onmogelijk onvoorwaardelijk kunnen krijgen

ik vergeef mezelf dat ik mezelf nooit heb toegestaan en geaccepteerd in te zien dat 'eerlijkheid' en 'oneerlijkheid' maar begrippen zijn die enkel in de menselijke geest bestaan in en als het EGO en die niets te maken hebben met de fysieke realiteit -- en in wezen het bewijs zijn dat de mens zichzelf niet ziet en erkent als verantwoordelijk voor zijn omgeving als het leven op aarde maar eerder als een slaaf, een inferieur wezen dat verwacht dat er een superieure figuur zoals de ouders, de leerkracht, de overheid en 'God' het 'leven op aarde' zal sturen en besturen en dat zij gewoon hun voorgeprogrammeerde 'plichten' moeten uitvoeren en dan zullen krijgen 'waar ze recht op hebben'

ik vergeef mezelf dat ik mezelf nooit heb toegestaan en geaccepteerd in te zien dat de mensenrechten nooit werkelijk uitgevoerd geweest zijn, als het onvoorwaardelijk geven aan allen - omdat de mensheid geprogrammeerd is in en als de angst van 'oneerlijkheid', als de angst dat 'ik meer MOET doen dan een ander' en dat 'een ander meer zal krijgen dan ik' -- en dat dat komt omdat de mens nooit verantwoordelijkheid heeft genomen voor zichzelf als het leven op aarde en dus niet inziet dat 'geven' een natuurlijk proces is, en dat het vanzelfsprekend is dat sommigen meer zullen geven dan anderen, op basis van capaciteit en mogendheid - en dat enkel zij die weerstand hebben tegen 'geven', zijn degenen die zich hebben laten brainwashen


Wordt vervolgd in Dag 276

Dag 274: Er is geen Krijgen zonder Geven

Voor Context, zie:
"Dag 267: Mensenrechten en de Gelijk Leven Stichting"
"Dag 268: Een rECHTzetting van de MensenrECHTen"
"Dag 269: Zijn de Mensenrechten een Illusie?"
"Dag 270: Hoe kunnen Mensenrechten bestaan als ze niet in Mij Bestaan?"
"Dag 271: Hoe kunnen Mensenrechten bestaan wanneer Politiek en Economie Gescheiden zijn?"
"Dag 272: Bestaat Politiek wel in Afscheiding van Economie?"
"Dag 273: De Uitvoering van de Mensenrechten is volgens de Wetten van de Natuur"

In deze blog-series onderzoek ik de 'Mensenrechten', hoe ze tot nog toe hebben bestaan in onze menselijke samenleving, hoe en waarom we ze hebben aanvaard - en hoe ze hergedefinieerd kunnen worden tot werkelijke praktische begrippen/manifestaties.

In deze blog kijken we naar een eigenaardig punt in het menselijk begrijpen van wat een 'recht' is - een recht is zogezegd iets dat je mag/moet/kan krijgen/hebben --- iets dat je toegewezen moet worden, van waar? Maakt niet uit! Zolang je het maar krijgt. En hoe we daarin een heel gelimiteerde visie hebben gehad op onze realiteit --- door een 'recht' te definieren in en als Eigenbelang en de 'ikke, ikke, ikke'-mentaliteit.

Het verband dat nooit gelegd wordt is dat tussen 'geven' en 'krijgen' - waardoor er al snel stemmen opgaan die de 'mensenrechten' en het feit dat aan die rechten 'zomaar voldaan moet worden' door de overheid, bestempelen als een vorm van 'profiteren van het systeem' --- als wat er vaak over een Socialistisch Systeem ook gezegd wordt. En aangezien het huidige neo-liberale Kapitalistische Economische Model een 'Ieder voor zich' model is dat zich faliekant afzet tegen 'profiteren', met als grootste vijand het 'Communistische' en als tweede in rij het 'Socialistische' model - is het omwille van deze kijk op de Mensenrechten onmogelijk om die Mensenrechten ook daadwerkelijk uit te voeren.

Dus, waarom is het dat we automatisch geloven dat, als we een systeem Creëren dat Elk Mens van de Basisnoodzakelijkheden voorziet, dat er dan zowieso misbruik van gemaakt zal worden - als wat ook de Kritiek bij Uitstek is nu met het 'Uitkerings-systeem'. Dat veel mensen dan helemaal NIETS zullen bijdragen en 'hele dagen op hun lui gat zullen liggen' - terwijl al de rest wel moet gaan werken om het hele systeem draaiende te houden. Is het misschien omdat niemand in onze samenleving werkelijk het principe van 'Geven is Krijgen' LEEFT? Omdat we allemaal eigenlijk diep vanbinnen wel verlangen om te profiteren van het systeem - hetgeen we allemaal dan ook wel op kleine en subtiele manier doen, zoals bijvoorbeeld wanneer er GRATIS spullen uitgedeeld worden? - waardoor zij die 'niets' doen in deze samenleving de wind van voren krijgen omdat zij de Manifestatie zijn van onze Innerlijke Geheime verlangens waar we niet eerlijk over willen zijn -- omdat wij het meest gebrainwashed zijn in de idee dat een 'Harde/noeste Arbeider/Werker' een 'Goed Persoon' is.

Het probleem ligt er echter in dat we niet precies weten waarom een 'harde Arbeider' een 'Goed Persoon' is - het is een idee/geloof dat we hebben geleerd van onze Ouders en van het Collectief Bewustzijn in de Samenleving. En dus, ziet niemand werkelijk het nut in van Arbeid, mede omdat veel van de huidige jobs meer kwaad dan goed doen aan onze samenleving en vooral de Natuur, waardoor we allemaal stiekem hopen op het Winnen van de Jackpot zodat we nooit meer hoeven te werken en waardoor we ons kwaad maken op de zogezegde 'profiteurs' van het systeem, meer vanuit een mentaliteit van 'als ik moet lijden, dan zal iedereen lijden', als een vorm van wrok en rancune omdat hun 'niets doen' ons eraan herinnert dat we ons leven, ons lichaam en onze kracht aan het opgeven zijn voor een systeem dat ons leegzuigt, dat niet echt om ons geeft en dat niet eens zorg draagt voor het leven op aarde.

En dus is het fascinerend dat we 'werken' en 'Arbeiten' zijn gaan bestempelen als een 'positieve eigenschap', als het zogezegd 'bijdragen' aan de samenleving, en ons aldus ons hele leven lang te pletter werken - maar dat we tegelijkertijd ondanks maar ook omwille van die Arbeid het Leven op Aarde ondraaglijk maken -- omdat het systeem waarin en waarvoor we werken niet gebaseerd is op Gezond Verstand en wat het beste is voor allen, maar eerder op losse regels en wetten die allemaal draaien rond het Persoonlijke Winstbejag van het Individu, waardoor we ons te pletter werken in de HOOP ooit een glimps op te kunnen vangen van de 'Prijs' die ons voor ogen gehouden wordt door de Media - de Roem, de Rijkdom en de Gelukzaligheid --- terwijl we het leven voor alle andere mensen, maar ook dieren en planten, verpesten - net zoals zij het voor ons aan het verpesten zijn.

Omdat onze huidige Economische 'ingesteldheid' volledig bestaat in en als een persoonlijke  'hebbe,hebbe,hebbe' mentaliteit, waardoor we ook het woord/concept 'rechten' zijn gaan definieren in en als 'krijgen' en 'hebben' - is 'geven' voor ons een 'straf' geworden, een 'plicht'. 'Geven' in de vorm van 'bijdragen', 'werken', 'ondersteunen' is iets dat we van kinds af aan hebben leren associeren met een dwang, een 'moeten' - waarin we nooit inzicht hebben gehad in het precieze 'waarom', we 'moesten' het gewoon, anders kregen we niet waar we 'recht op hadden'.

Het probleem hierin is dat Kinderen niet worden Onderwezen om Gezond Verstand toe te passen in al wat ze doen - om bijvoorbeeld in te zien dat de Wereld een Organisme is, en dat zij zelf deel uitmaken van dat organisme, en dat dat organisme, en bijgevolg zijzelf, enkel kan bestaan, wanneer elk deeltje zijn bijdrage doet. Wanneer iedereen Geeft, dan zal iedereen ook in gelijke mate Krijgen. En dus is 'geven' niet echt een 'plicht' of een 'taak', het is een vanzelfsprekendheid, het is een natuurlijke uitdrukking voortvloeiende uit het besef dat we zullen krijgen zoals we gegeven hebben --- omdat dat is hoe het leven op aarde functioneert. Dus wanneer we Geven, dan is het alsof we Geven aan onszelf - Geven IS dus in wezen Krijgen.

MAAR: Waarom is het dat Kinderen dit Natuurlijk inzicht niet meekrijgen en Leven in het huidige systeem? Ons huidige Systeem van 'winner takes all' is namelijk niet gebouwd op dat Principe van Gezond Verstand. In deze wereld kan je je hele leven zwoegen voor een bedrijf dat plastic eendjes maakt, een product waarvan je weet dat het én grondstoffen van de natuur verspilt én de natuur vervuilt én nog eens compleet overbodig is in het leven van mensen, dieren of planten - zonder zelfs genoeg terug te krijgen om je gezin fatsoenlijk te onderhouden. Terwijl andere mensen, gewoon omdat ze een andere 'titel' en 'positie' hebben in het bedrijf, genoeg geld verdienen om een eiland te kopen. Ons huidige systeem werkt niet volgens de 'natuurlijke' wetten/wetmatigheden van een Organisme - namelijk gelijkwaardige Ondersteuning en waardering, gebaseerd op het principe dat elk deeltje het geheel bepaalt.

Sommige delen van ons 'Economisch Organisme' vallen anderen aan, misbruiken anderen en buiten anderen uit -- waarom werden de 'mensenrechten' vastgelegd in de eerste plaats? We bestaan dus in een zelf-misbruikend, zelf-aanvallend en zelf-vernietigend Organisme omdat we onszelf niet willen erkennen als een gelijkwaardig deel van Eén Geheel, van Eén Wezen, het Leven op Aarde - waardoor we dus ook de Daad van 'Geven' niet zullen zien/ervaren als een Natuurlijke Uitdrukking van Onszelf, en daarentegen geobsedeerd zijn met 'Krijgen'.


Wordt Vervolgd in Dag 275

Dag 273: De Uitvoering van de Mensenrechten is volgens de Wetten van de Natuur

Dit is een verderzetting van "Dag 271: Hoe kunnen Mensenrechten bestaan wanneer Politiek en Economie Gescheiden zijn?"
en "Dag 272: Bestaat Politiek wel in Afscheiding van Economie?"

Voor Context, lees ook:
"Dag 267: Mensenrechten en de Gelijk Leven Stichting"
"Dag 268: Een rECHTzetting van de MensenrECHTen"
"Dag 269: Zijn de Mensenrechten een Illusie?"
"Dag 270: Hoe kunnen Mensenrechten bestaan als ze niet in Mij Bestaan?"


ik besef en realiseer mij dat mensenrechten niet echt kunnen zijn als een fysieke manifestatie en ervaring in deze realiteit, wanneer en als ze niet de basis vormen van ELKE structuur/systeem in deze wereld - zowel politiek als economisch

ik stel mezelf tot doel om mee te werken aan het ontwikkelen en ontwerpen van een 'cultuur' op aarde waarin bedrijven niet als basis/fundatie hebben om WINST te maken ten koste van het leven, maar om de mensenrechten te eren, te respecteren en uit te voeren --- in het besef dat het de bedrijven zijn die in wezen het leven op aarde dirigeren en bepalen, zij zijn degenen die grondstoffen bewegen en verschuiven en die al de middelen in handen hebben om te bepalen wie leeft en wie sterft, en dat het dus hun verantwoordelijkheid is om ervoor te zorgen dat het inherente bestaansrecht van elk mens, zoals neergeschreven in de mensenrechten, in de eerste plaats wordt geëerd door bijvoorbeeld rekening te houden met wie welke grondstoffen nodig heeft, en hoeveel er van de grondstoffen gebruikt kan worden in het besef dat de grondstoffen van de aarde hier zijn in functie van het onvoorwaardelijk voeden en ondersteunen van al het leven op aarde en dus niet om 'winst' uit te halen

ik besef en realiseer mij dat zolang het concept van 'persoonlijke winst' aan de grondstoffen van de aarde wordt gekoppeld, en bedrijven de toestemming krijgen om die grondstoffen te 'bezitten' en gebruiken om een persoonlijke winst te creëren -- de mensenrechten onmogelijk toegepast kunnen of zullen worden --- en dat er dus een herdefiniering nodig is van het woord/concept 'winst', om te bestaan in functie van wat het beste is voor allen --- waarin 'winst', niet meer 'persoonlijk' en 'individuele' rijkdom betekent, maar eerder een 'collectieve' welvarendheid ten gevolge van het aanwenden van de grondstoffen op basis van het praktisch uitvoeren van de Mensenrechten

ik stel mezelf tot doel om aan te tonen dat het concept van 'persoonlijke winst' van het neo-liberale gedachtengoed, in wezen een illusie is omdat het gebaseerd is op een foutieve redenering van het leven op aarde dat zogezegd een 'competitie' is als 'overleving van de sterkste', in de plaats van in te zien dat het 'competitie' model van neo-liberalisme van de mens enkel voor misbruik en vernietiging zorgt voor de omgeving en voor andere wezens op aarde, terwijl het leven op aarde als de natuur in wezen een systeem is dat in harmonie en balans bestaat --- en dat de zogezegde 'competitie' die de mens daarin ziet in feite een verdraaide vorm is van 'competitie' die enkel in de menselijke geest bestaat en niets te maken heeft met de natuur --- als het bewijs dat neo-liberalisme geen voet heeft om op te staan en dus absoluut geen 'natuurlijk' construct is, en dat een 'natuurlijk' systeem zou bijvoorbeeld een systeem zijn dat in harmonie en balans bestaat met de natuur, en dat de natuur ondersteund --- een systeem waarin elk deel, elk mens, elk wezen, ondersteund wordt in eenheid en gelijkheid met het geheel

ik stel mezelf tot doel om aan te tonen dat het Gelijk Geld Kapitalisme Systeem dat gebaseerd is op de praktische Uitvoering van de Mensenrechten op elke manier, in elk moment en bij elke beslissing, in wezen het enige 'natuurlijke' systeem is en het enige systeem is dat echt gebaseerd is op de 'wetten van de natuur' -- een systeem van ondersteuning, net zoals moeder aarde onvoorwaardelijk ondersteunend is - een systeem van harmonie en balans, net zoals de natuur een systeem is van harmonie en balans waarin elk deel functioneert ter ondersteuning van en samenwerking met alle andere delen --- om te bestaan als een zelf-ondersteunend organisme --- in tegenstelling tot het neo-liberale systeem dat niet gebaseerd is op de wetten van de natuur als harmonie en balans en dus geen zelf-ondersteunend organisme is en dus in wezen bestaat als een alles-verslindende parasiet van Eigenbelang